DOCUMENTÁRIO OU DOCUMENTIRAS?

Estreou recentemente nos cinemas brasileiros o documentário de Michael Moore sobre George W. Bush e o 11 de setembro. O documentário pretende revelar uma face pouco conhecida do Presidente dos EUA e do evento que serviu de justificativa para suas campanhas militares no Afeganistão e no Iraque. A obra de Moore, que tem sido utilizado como uma importante peça de propaganda em favor de Kerry e é considerada mentirosa pelos adeptos de Bush, sugere uma interessante questão acerca da mídia.

A verdade ou mentira dos fatos enunciados por um documentário depende apenas da credibilidade de quem os enuncia. Mas a reputação de verossímil ou mentiroso pode ser ardilosamente construída pelos nossos amigos ou inimigos. Assim, quem pode mais, mais homens mentirosos ou íntegros cria. Um notório mentiroso nunca será considerado verossímil ao passo que uma pessoa indevidamente julgada integra pode certamente difundir mentiras como se fossem verdades.

Resultado, os documentários políticos usam sempre a lógica de Goebbels. Mas como o Ministro da Propaganda de Hitler, que dizia que a verdade é uma mentira repetida insistentemente, perdeu a guerra os especialistas da comunicação divulgam que sua teoria é mentirosa e seguem construindo verdades.

Não se engane. O documentário de Moore pode ser bastante sugestivo, mas não deixa de ser parcial e mentiroso. George W. Bush, por sua vez, sabe exatamente quais interesses representa, portanto, também é descarado o bastante para escondê-los.

A diferença entre ambos é bastante singular. Bush usa o "porrete americano” sem pensar e Moore pensa que pode entregar o “porrete” a Kerry. Intrigante paradoxo, Moore considera Bush, um reservista covarde que se recusou a ir ao Vietnan, mais perigoso que um soldado experiente que se afogou em sangue no sudoeste asiático.

Fábio de Oliveira Ribeiro